tag:blogger.com,1999:blog-4075447791910254468.post2430435645487654775..comments2024-03-09T18:56:54.783+01:00Comments on Alla ricerca del meraviglioso: Novara - Casalmaggiore = 3 - 1 (gara 3 finale scudetto pallavolo femminile)Michela Ganzhttp://www.blogger.com/profile/13407901782204256890noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4075447791910254468.post-83090075219010348852015-05-12T14:25:16.790+02:002015-05-12T14:25:16.790+02:00Ciao, grazie dei tuoi commenti.
Ma...tu per chi ti...Ciao, grazie dei tuoi commenti.<br />Ma...tu per chi tifi?<br />Sei pronto per stasera? <br />io ho già pronti carta e penna anche se in verità sono più curiosa della gara di domani degli uomini.<br /><br />Michela Ganzhttps://www.blogger.com/profile/13407901782204256890noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4075447791910254468.post-24085417117405401992015-05-11T20:29:28.958+02:002015-05-11T20:29:28.958+02:00Le statistiche non dicono tutto ma certamente dico...Le statistiche non dicono tutto ma certamente dicono molto. E' certamente vero che oltre alla quantità conti la qualità dei punti, tuttavia alla fine un punto a referto è sempre un punto a referto... in tutti i casi, per me la questione va rovesciata: l'impressione visiva può dare una sensazione che poi l'analisi dei numeri necessariamente corregge o addirittura ribalta. Credo che si debba partire dal dato numerico, per poi sovrapporgli il giudizio qualitativo, nel senso da te inteso (alcuni punti hanno un "peso specifico" maggiore di altri, eccetera): ma MAI va fatto il viceversa! Probabilmente è quello il motivo per cui dalla lettura dell'articolo sembrano emergere indicazioni sbagliate, ovvero che Klineman abbia giocato bene mentre Hill in modo appena sufficiente (mentre è esattamente vero il contrario), cosa peraltro che spesso capita quando c'è di mezzo una giocatrice come "il cigno di Portland", poca apparenza e tutta sostanza, della quale ti accorgi di più quando manca rispetto a quando c'è (quest'anno alla Igor è mancata la sola settimana successiva alla Final Four di Coppa Italia; risultato: ricezione scesa al 15% di perfetta, ed eliminazione subita in Challenge Cup ad opera di una squadra che, in assoluto, non è più forte di Montichiari...). Tornando a Gara 3 contro Pomì: l'ho vissuta al Terdoppio e ti garantisco che nel momento in cui Hill è stata sostituita aveva proprio bisogno di rifiatare: è un po' una sua caratteristica andare incontro a qualche estemporaneo black out totale (successo pure alla finale dei mondiali, andata completamente "nel cloud" nel terzo set, poi fortunatamente - per lei e la sua squadra - ripresasi nel quarto). Ah, di Barun non ho parlato: in questo caso concordo, numeri non proprio ottimali, comunque non da "Regina di Novara" come tutti la chiamano da quelle parti (parecchi errori e stampate subite, tra l'altro) ma decisiva nei momenti cruciali.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04707338513006774817noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4075447791910254468.post-68556672181040715372015-05-11T17:57:05.282+02:002015-05-11T17:57:05.282+02:00Ciao Alessandro,
pensa che le % me le tengo a casa...Ciao Alessandro,<br />pensa che le % me le tengo a casa anche io perché se no mi annoio ;-) la Hill (che anche negli altri miei post avevo definito come la mia preferita con due tavole nelle braccia) nel secondo set è stata cambiata dopo solo 4 attacchi senza punto. Per me cambio davvero discutibile.<br /><br />Il volley si basa troppo spesso sulle statistiche, a mio avviso. Vedi caso Hill: Pedullà la cambia perchè aveva lo 0% in attacco. Si ma dopo solo 4 schiacciate e quando il punteggio non aveva ancora superato il 10!<br />E poi secondo me c'è differenza tra chi fa punto prima o dopo il 20, qualcosa che le statistiche non sempre riescono a spiegare. Per esperienza personale di 15 anni di pallavolo c'era il famoso effetto braccino: gente che tirava sassate fino al 20 e dopo produceva solo pallonetti o non metteva più giù una palla. Quindi magari finiva con una buona % ma mai con una palla che contasse davvero. Infatti nel calcio spesso fanno delle classifiche sui goleador più incisivi non tanto a livello numerico ma di capacità di portar punti alla squadra, quindi gol vincenti che poi sono quelli che fanno la vera differenza.<br /><br />Per quanto la Klineman: della ricezione non ne ho scritto (ma rispetto a Casalmaggiore mi sembra che a Novara ricevano tutte meglio). In battuta non mi era sembrata così fallosa, percentuale scandalosa anzi...Chirichellicosa, hai ragione!Michela Ganzhttps://www.blogger.com/profile/13407901782204256890noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4075447791910254468.post-1887008420253752962015-05-11T17:28:30.646+02:002015-05-11T17:28:30.646+02:00Klinemann: 14 battute, 6 errori e 1 solo ace; effi...Klinemann: 14 battute, 6 errori e 1 solo ace; efficace al servizio? Parliamone... Ricezione (questa sconosciuta!): 37% di positiva, 21% di perfetta... siamo in linea con le sue solite percentuali, che sono quelle di una tra le peggiori ricevitrici della Serie A. Per carità, ha fatto di peggio (vedasi Gara 1, quando Pedullà in più circostanze l'ha tolta dalla linea di rice per disperazione...), ma resta il fatto che nel fondamentale è disastrosa. Attacco: il suo punto di forza, infatti ripaga con un 40% su 34 palloni ricevuti, conditi da due muri. In sintesi: partitone? Parliamone! Un 6 stiracchiato...<br /><br />Hill: riceve 26 battute avversarie (cioè da sola quasi la metà di tutta la squadra); risultato? 81% di positiva, 65% di perfetta; in attacco 52% su 25 palloni attaccati, che per una che fa tutto quel lavoro in seconda linea (aggiungiamo un buon numero di salvataggi da Libero o quasi...) non sono affatto pochi. Conditi da un muro-punto fatto e uno solo subito, e senza neppure UNO (1!) errore in attacco. Partitone? Di più! Forse la miglior performance dell'anno per questa fuoriclasse cristallina che per il nostro campionato rappresenta un lusso che non ci possiamo permettere (infatti l'anno prossimo è data per sicura partente in direzione Istanbul, sponda Vakifbank, dove si dice che andrà a percepire 10 volte quel che prende da noi). Voto: 8.5, mezzo punto in meno per quel momento di black-out nel secondo set in cui non riesce più a mettere palla a terra e costringe (giustamente) Pedullà a metterla a rifiatare in panca. Essendo poi una che si nota soprattutto quando non c'è, quello è l'unico set che la Igor va a perdere; poi rientra e nei due set successivi ci si accorge di averla eccome...<br /><br />Morale: per fortuna il volley è sport che vive di statistiche (e quindi è molto meno erratico e soggettivo, per dire, del calcio) e i numeri rendono giustizia a qualsiasi interpretazione abusiva.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04707338513006774817noreply@blogger.com